Праведники или уроды конченные

0
733

Решил отреагировать на  публикацию, в которой очень ярко проявляется то,  как  некоторые сановные журналисты  могут в роли  троллей  дать себе волю быть во весь голос вещающим пропагандистом от власти. А особенность, скажем, троллевая необходимость подачи  в том, что в таких случаях  это легче делать  без всяких  полудемократических прикрас,  то есть, освобождаясь от традиции защищать  позицию власти с оговорками, в которых, в той или иной мере, все-таки проявлялась некоторая доля стыдливости за занимаемую  явно проправительственную позицию.

Материал называется «Борьба за правду или предательство?» («Годекан», miloslav_kazantsev,   11.07.2017)   . Вот так, не иначе: почти праведники или уроды конченные. Согласитесь, любопытно то, о чем же может говорить в таком  ключе троллевый  автор,  реально,  по всей видимости,  занимающий сановную  СМИшную должность. А сомнения же вызваны тем, что под  троллевым материалом то дополнительно  подписывается  главный редактор журнала «Литературный Дагестан», то порой под этим  ником –  miloslav_kazantsev  читаем текст, скорей всего,  другого автора, потому что он заметно  отличается  по стилю письма и грамотности изложения мыслей.  Вот такой ник коллективного пользования. Тем более интересно, говоря  о чем и как, уходит в такие крайности  столь очевидно  символизирующийся  с властью автор

По сути, речь  о том, как, по выражению автора,  бойцы невидимого  диванного фронта «активно принялись «расследовать» деятельность бывшего руководителя Дагестана». Они якобы кричат на каждом углу, что все продано и предано. И пинают его, чтоб как-то засветиться, и делают это потому, что не будет противодействия, главы – то нет, соскочил он, ушел, не до них, не до этих  злопыхателей  ему нынче.

Потому, выходит, ими займется команда частично засвеченных  троллей во главе с  автором под ником miloslav_kazantsev.

Активнее всего, по мнению автора,  продвигают злопыхатели   интернет-фронта скандал с постройкой новой школы в Каспийске.

И вот как вкратце автор поясняет суть  этой, по его мнению, сплетни: «Правительство Дагестана выделило деньги на постройку школы, тендер выиграла компания ООО «Гранит». Сейчас же следователи подозревают её в нецелевом расходовании выделенных бюджетных средств, по предварительным данным, мимо кассы ушли около восьмидесяти миллионов рублей».

На мой взгляд,  пока это мало походит на сплетню, особенно с учетом ссылки на официальные  следственные действия.

Далее автор, видимо,  в пику следственным действиям красочно описывает прелести этой школы и упрекает «различных блогеров» в том, что  они вместо того, чтобы делать акцент на значимости школы уровня регионального образовательного центра, «лезут в чужой карман и прямо обвиняют Абдулатипова в коррупции». Отсутствие логики в таких обвинениях автор видит и в том, дело завели еще в бытность Абдулатипова главой, а также  в том, что он активно помогал следствию.

Чтобы увидеть в таком деле отсутствие логики, согласитесь,  надо рассматривать конкретное обвинение в деталях, иначе  в подобных, по сути,  оправдательных  доводах   проглядывается логика  возможностей серьезного  влияния  на   работу  следственных органов. А человеку, которому доступно такое и потому не могущему подвергнуться каким-то  позорным подозрениям, согласитесь, по силам  очень многое.  И кто он тогда?  Глава или наместник, до которого коррупционные брызги не долетают только потому, что у него есть сословная или клановая защита.

А вообще, во-первых, прямых обвинений в том, что Абдулатипову кто-то конкретно  дал взятку,  в интернете не читал. Это подтверждает и то, что автор тоже не приводит такого конкретного примера. Но подобные,  далеко не единичные и дошедшие до следственного, а порой и до судебного  разбирательства факты коррупционных дел, связанных с членами команды бывшего главы республики,  согласитесь, неминуемо порождают упреки в адрес этого руководителя и снижают уровень к нему доверия. Не более того. И именно в таком ключе подавалась и  подается информация журналистами. Конечно, какой-то блогер или интернет-пользователь может брякнуть что угодно. Но огульных прямых обвинений даже  от такого уровня авторов не читал, да и автор их не приводит, скорее, потому, что их нет.

Но и  автор свои  претензии,   оказывается, направляет не столько  местным пинателям    по  бывшему  главе, сколько зарубежным –  в лице того же олигарха Ходорковского, чьи ворованные  миллиарды  управляют  тем же Навальным. И теперь отсюда переход к группам людей, которые пытались летом и осенью устраивать митинги в Махачкале.

Автор делает акцент на том, что никто  их тех, кто с головой на плечах,  на эти митинги не пошли. И участвовали там представители  протестных ячеек, активно выступающих против действующего правительства и лично Путина. И при том, эти протестующие  «пропагандируют нетрадиционные ценности, девиантное поведение, разного рода отклонения от общепринятых норм морали и нравственности» и получают гранты из-за рубежа.

Мне достоверно известно, что молодые дагестанцы пытались провести санкционированный антикоррупционный  митинг. Им не разрешили. Тогда они через суд  установили незаконность этого отказа. Но администрация столицы  на основании того, что формально до них  якобы решение суда не дошло, снова наложили запрет на объявленный митинг. А у готовивших митинг не оставалось времени разобраться с этим, обжаловать действия городской администрации, которая именно с расчетом на это и устроила эту волокиту с  якобы не поступлением решения суда.

Потому и не было много людей среди тех, которые все-таки пришли  к  объявленному месту намечавшегося митинга. Ребята постояли, поговорили и разошлись. Но во время этого стояния среди молодых людей нашлись и несколько сторонников Навального, которые пикетно, плакатно все же заявили о своем протесте тому, что власть не борется с коррупцией и другими злоупотреблениями власти. Вот их, видимо, и относит автор к тем, у кого есть некие отклонения  от общепринятых норм морали и нравственности.

Если даже среди этих молодых людей и был кто-то с нетрадиционной ориентацией, как   намекает автор, то очевидно, что все, кто мешал дагестанской молодежи  проведению законного митинга против коррупции,  явно можно отнести к людям с ненормальной и общественно опасной ориентацией, к людям, готовым   пнуть ни за что    рядового гражданина и лизнуть  за что угодно сановного чиновника.

А автор наш троллевый продолжает упрекать представителей пятой колонны, распространяющих некие взбросы из-за границы  о   подобных  примерах, как со         школой. И делают они это  якобы потому, что  Абдулатипов в этом деле как раз и преуспел сделать много общественно полезного, призвал, в частности, во всех крупных общеобразовательных учреждениях создать центры традиционной культуры и краеведческие музеи.

И теперь самое интересное и пропагандистки насыщенное. Автор задается вопросом: «И почему же это так раздражает тайных западных спонсоров?».

Ой, как сильно можно сомневаться в том, что кому-то за рубежом есть дело до дагестанских школ, средства на  строительство  которых, как и на строительство многих других объектов,  всячески дербанятся нашими чиновниками.  И это несмотря на то, что  при анализе хода  строительстве этой конкретной школы проверяющие органы  нашли   гигантские для такого объекта  финансовые злоупотребления.

Но, по мнению нашего  автора, «дело в том, что именно через школы они пытаются вести свою подрывную работу». Дело, оказывается, в том, что  «общие культурные ценности, уважение к традициям и памяти предков не укладываются в их стройную концепцию».

Вот и сформулировали образ нашего абстрактного  потенциального врага, на борьбу с которым, как указывает автор, нацелил сам  президент Путин, подчеркнув, что «так называемые фонды иностранные по школам работают, сетевые организации просто «шарят» по школам в Российской Федерации много лет под видом поддержки талантливой молодежи».

Это, с одной стороны,   до того, попахивает паранойей, что невольно вспоминается другой пассаж   президента   Путина   о сборе иностранцами  биологических  материалов   россиян  для разработки  этнически направленного биологического  оружия, создание которого, по мнению многих  видных ученых, практически невозможно.

Но, с другой стороны,  если даже это так, если, более того, из них, школьников, как утверждает президент,  «высасывают  все, как пылесосом, и уже  прямо со школы абитуриентов берут,  на гранты «сажают» и затем  увозят», то куда смотрят ФСБ и прочие органы.   Ведь, как видим,  они способны, так зажать  своих граждан, отклоняющихся от политической  и иной нормы, что  имеем  стабильно «единороссово»  голосующий  и, как правило, никак не протестующий электорат. А также вспомним еще поставленное на профилактический учет все бородатое население нашей  республики.

Но при таком раскладе, конечно,  предсказуем и вывод автора  о том, что   «деятельность Абдулатипова, направленная на благо Дагестана и всей России очень мешала всем тем сомнительным персонажам».

И если, как советует сам  автор, внимательно посмотреть, откуда растут  ноги недовольств, то «нехорошие «товарищи» из-за бугра» – это не только привычный общероссийский  пропагандистский миф, но и корявое стремление местных  пропагандосов отвести  критику деятельности Абдулатипова  от местных источников.  То есть, выходит, работа власти и сложившее тупиковое  состояние экономики, а также установившаяся кризисная атмосфера общества – состовляющие   разных координат.

Если  еще проще, то   деятельность бывшего главы  и благо республики  выносятся   на одну  чашу весов,     влияние врагов  из-за бугра – на другую.

Но если эту логику принять за основу, то здравый смысл и реальная ситуация благополучия республики  подводят нас к такому впечатлению, что на протяжении всей  этой  пятилетки  на одной чаше весов были глава, республика и их  блага, на другой – их противники, преимущественно закордонные.

Если же учесть, что на настоящий момент, по мнению контролирующих органов,  имеются  огромные суммы ушедших из бюджета денег,  судьба    которых пока не определена, то   мы условно  вполне можем  на этой   судьбоносной для нас чаше весов с одной стороны  расположить Абдулатипова  отдельно,   республику  отдельно, а также отдельно и их блага. И  надо отметить,  что особенно  при таком раскладе на другой чаше весов видится мнение  местных граждан о благе Абдулатипова и благе республики.

И тогда становится очевидным и то, насколько мы навредили и еще можем навредить себе, а мифические враги из-за бугра здесь совершенно не при чем.

Если же  говорить  о том, что  надо понимать   под заголовком  автора «Борьба   за правду или предательство?», то уродов конченных  из-за бугра ему не удалось показать, а праведником Абдулатипова вряд ли какой дагестанец назовет.

Шарапудин Магомедов

 

ПОДЕЛИТЬСЯ