Администрация Махачкалы не признаёт свою ошибку и требует проведения новой экспертизы дома по ул. Дахадаева,3

0
1718

17 апреля в Советском районном суде Махачкалы продолжилось рассмотрение иска жильцов дома №3 по ул. Дахадаева к администрации города. Они требуют признать незаконным акт обследования дома и исключить их из программы переселения ветхого и аварийного жилья. Жильцы ссылаются на три проведённые независимые экспертизы, по которым дом признан небезопасным для проживания.

Напомним, администрация Махачкалы настаивает на четвёртой экспертизе дома. Прежде чем удовлетворить ходатайство ответчика, на заседание для допроса была вызвана эксперт Республиканского центра судебной экспертизы Эмилия Семёнова. Она проводила обследование дома №3 по ул. Дахадаева по определению судьи Советского районного суда Нинекиз Якубовой от 26.02.2016 года, но вынесла заключение лишь 27 января 2017 года.

Согласно нему многоквартирный дом имеет 33% изношенности, что считается удовлетворительным техническим состоянием, не признаётся ветхим или аварийным и пригоден для дальнейшего проживания.

Семёнова объяснила суду, что экспертиза была задержана на целый год, так как администрация Махачкалы, ходатайствовавшая о назначении, не оплатила до сих пор проведённую работу. «Перед нашим учреждением большая задолженность судов за проведённые экспертизы. Мы сидим на хозрасчёте, то есть сами себя должны обеспечивать, а если нам не оплачивают, значит не получаем зарплату», –  заявила эксперт.

Судья Эльдар Атаев отметил, что если администрация не оплачивала, то должны были отказаться от проведения экспертизы и оповестить об этом суд.

Представителя мэрии Арсен Абдуллаева интересовало, почему было проведено обследование дома и дано заключение в одностороннем порядке, когда судом назначалась комиссионная экспертиза.

Эмилия Семёнова пояснила, что созванивалась со специалистами, которые были заявлены в определении суда. В БТИ ответили, что у них нет специалистов, которые смыслят в обследовании дома, в Даггражданкоммунпроекте сразу спросили, кто будет платить за работу. Эти сотрудники не явились в назначенный день для проведения экспертизы.  Пришедший представитель жилищной инспекции, по её словам, сказал, что уже давал ранее заключение о сносе дома и своего мнения менять не будет. «Если нет согласия у экспертов, то обследование проводится отдельно. Почему другие эксперты не составили свои мнения, спросить надо у них», – добавила Семёнова.

Истцы поинтересовались у эксперта, как повлияет снос дома по ул. Дахадаева,3 на соседние здания, которые, судя по генплану, имеют общие стены. По её мнению, если у домов общая стена, то снос невозможен, так как они тоже могут разрушиться.

Судья Атаев заметил, что в первом определении о назначении экспертизы в декабре 2015 года должны были привлечь специалистов Минстроя РД, а проводить её на базе Дагестанской лаборатории экспертизы при Минюст РД. Во втором определении судьи Якубовой от 26.02.2016 года уже значится другое экспертное учреждение и не указан Минстрой. Более того, в материалах дела нет протокола последнего заседания и множество других процессуальных нарушений, которые необходимо устранить. Так, например, в деле до сих пор нет запрошенных оригиналов акта обследования, заключения межведомственной комиссии и постановления главы города о включении дома в адресную программу переселения из аварийного и ветхого жилья.

Представитель администрации обещал, что Управление по жилищной политике на следующее заседание их предоставит. Также был приобщён к материалам ответ Управления архитектуры и градостроительства Махачкалы от 14.04. 2017 года о том, что  в акте указан адрес ул. Дахадаева,3/9 ошибочно, так как правильное написание – ул. Дахадаева,3, так как дом не расположен на пересечении улиц.

Рассмотрение ходатайства мэрии о назначении новой судебной экспертизы отложили на следующее заседание, так как на суд не явились все стороны, в том числе представитель Управления по жилищной политике Махачкалы, которое отвечает за расселение.

ИСТОЧНИКЧерновик
ПОДЕЛИТЬСЯ