Аркадий Ганиев: О частной собственности на землю

0
905

Продолжаем выкладывать актуальные и сегодня публикации Аркадия Ганиева, ученого, политолога.


“Молодежь Дагестана”, №18, 9 мая 1997 г.

ОТ ЗЕМЕЛЬНЫХ ПАЕВ – К ПОЛНОЦЕННОЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ

Указ Госсовета РД об обеспечении конституционных прав граждан на землю – важный шаг в направлении вовлечения земли в хозяйственный оборот

Homo sapiens, человек разумный, выделился из животного мира и первобытное стадо трансформировалось в человеческое общество именно тогда, когда люди начали осознавать между собой и облекать в правовые формы отношения собственности, т.е. отношения, связанные с правами владения, распоряжения, пользования средствами производства и результатами труда. И с тех пор прогресс человечества определялся в значительной мере тем, насколько были развиты отношения собственности. И каждая попытка ограничить или запретить те или иные формы собственности (прежде всего это касалось права частной собственности) приводила к примитивизации экономических отношений и регрессу в общественном развитии.

Тип собственности определял и определяет во многом тип цивилизации. Те или иные изменения в характере отношений собственности непременно вызывают ускорение или, наоборот, замедление темпов роста совокупного общественного богатства народов. Признание права частной собственности “священным и неприкосновенным” явилось одним из главных, если не самым главным фактором экономического взлета Западной Европы в последние столетия.

Прочность государственных образований, их военная мощь также во многом зависят от характера отношений собственности. Так, я думаю, что Россия не только преодолела монголо-татарское иго, но и присоединила к себе практически все территории, входившие ранее в Золотую Орду, именно в силу более продвинутых, более развитых в сравнении с татарским обществом отношений собственности, прежде всего на землю. Я думаю также, что легендарные успехи горцев Дагестана и Чечни в период Кавказской войны были в конечном счете вызваны более развитой в горах частной собственностью на землю по сравнению с крепостнической Россией (что являлось экономическим фундаментом прочности семьи, культа личной свободы, независимости и готовности горцев защищать свой дом, свою семью, свою землю). И именно отмена крепостничества (вызванная не в последнюю очередь влиянием проникавшего из мятежного Кавказа и охваченной буржуазно-демократическими революциями Европы духа свободы) вывела в конечном счете Россию в разряд мировых держав, а уничтожение частной собственности в годы Советской власти обусловило тенденцию экономической, экологической и духовной деградации Горного Дагестана.

Отсутствие легитимной частной собственности на землю явилось одним из наиболее сильных экономических факторов дезинтеграции бывшего Советского Союза. Появление первых признаков легитимизации частных прав на землю явилось одним из наиболее мощных экономических факторов, приостановивших процесс дезинтеграции России. Но если законодательная власть РФ и далее будет медлить с окончательным признанием полноценной частной собственности на землю, то процесс распада Российской Федерации может возобновиться с новой силой. Без окончательной реабилитации и узаконивания в полном объеме права частной собственности на землю нельзя также гарантировать прочность экономического и политического единства Республики Дагестан. Развитые, всеми признаваемые, легитимные, имеющие вековые традиции практически во всех западноевропейских странах, отношения частной собственности, в т.ч. на землю, и обусловленный этим мощный частный интерес – немаловажный фактор процессов экономической и политической интеграции европейских государств.

Сегодня, на рубеже двух веков, вновь на перепутье и наш Дагестан. И главный вопрос, который мы должны сейчас решить, это вопрос о принципиальном выборе типа отношений собственности в Республике, прежде всего типа отношений собственности на землю. Все другие проблемы, в том числе и такие кардинальные, как вопросы государственного статуса и национально-территориального устройства Дагестана и, тем более, глобальные проблемы экономического и социального развития, финансового самообеспечения Республики, неизбежно связаны и зависимы от принципиального выбора типа отношений собственности.

От этого выбора зависит и то, какими будем мы, граждане Дагестана, в 21 веке. Ибо культура, характер поведения, тип мышления, интеллект нации также во многом зависят от преобладающего типа отношений собственности в обществе, от того, каковы механизмы перехода собственности от одних лиц к другим, от того, насколько легитимными, законными являются в общественном сознании состояния наиболее обеспеченных людей, от того, какова степень общественного уважения к институту собственности и насколько защищены законные права собственника.

Проведенный более трех лет назад референдум, на котором большинство дагестанских избирателей высказалось против признания частной собственности на землю, серьезно осложнил земельную реформу в Дагестане. Я не знаю, кто был инициатором этого референдума, но очевидно, что он нанес колоссальный вред дагестанской экономике и процессу духовного возрождения Дагестана.

Есть вопросы, которые нельзя решать на референдумах. Ибо нельзя путем референдума отменить объективные экономические законы. Деньги – зло. Но разве не будет смешно, если мы вынесем на референдум вопрос об отмене денег в целях ликвидации зла?! Ведь очевидно, что результатом всенародного “нет” деньгам будет их замена денежными (прежде всего криминальными) суррогатами. Наш дагестанский референдум о частной собственности на землю был такой же смешной, но далеко не безобидной затеей. Результаты референдума на руку прежде всего криминальным структурам, которые чувствуют себя вольготно в условиях, когда непризнаваемая официальной правовой системой, но неизбежно существующая в реальной жизни частная собственность на землю регулируется неофициальными правовыми “нормами”, “законодателями” которых выступают преступные авторитеты и коррумпированные чиновники.

Референдум поставил шлагбаум перед законной частной собственностью на землю и тем самым поощрил частную собственность незаконную, сделал незащищенными и уязвимыми права цивилизованных землепользователей.
Референдум фактически запретил полноценное включение земли в хозяйственный оборот, тем самым сузив базу рыночных отношений в Республике. Без законного признания частной собственности не может, к примеру, получить распространение ипотека земли, что серьезно усложняет проблему формирования рыночных механизмов финансирования рационального использования земли.

На обывательском уровне возражения против признания частной собственности на землю сводятся к двум группам аргументов: “всю землю скупят бандиты и мафиози” и “начнется межнациональная война за землю”. Я же думаю, что наоборот, при отсутствии цивилизованных механизмов рыночного регулирования земельных отношений, в т.ч. отношений частной собственности на землю, создается благоприятная возможность для захвата лучших земель “бандитами и мафиози”. Я уверен, легитимная частная собственность на землю не только не вызовет межнациональную вражду, но и наоборот, будет способствовать цивилизованному разрешению некоторых существующих сегодня проблем, имеющих межнациональную окраску.

Разумеется, я исхожу из того, что цивилизованным должен быть и механизм формирования “первых собственников” тех или иных участков земли. Если уж проводить референдум, то надо спрашивать не о том, признавать или не признавать частную собственность на землю, а предложить гражданам выбрать один из двух или нескольких вариантов механизма введения законной и полноценной частной собственности на землю.

Я понимаю также, что механизм этот должен быть у нас в Дагестане мягким, эволюционным (не путать с медленным), не допускающим революционных скачков с присущими им конфликтами, но в то же время и не половинчатым, твердо ориентированным на признание частной собственности в полном объеме.

В этой связи, думаю, надо приветствовать каждый шаг в направлении расширения прав граждан на землю. Одним из таких важных шагов является принятый недавно Указ Госсовета РД об обеспечении конституционных прав граждан на землю. Указ опирается на принятый в 1991 году (с внесенными в последующем изменениями и дополнениями) Закон РД “О земле” и аналогичный по названию прошлогодний Указ Президента РФ. Реализация Указа позволит хотя бы частично вовлечь землю в хозяйственный оборот, например, через формирование рынка земельных долей (паев).

Но надо идти дальше, от земельных паев – к полноценной частной собственности на землю.

ПОДЕЛИТЬСЯ