Дагестану может быть полезна не федерализация, а областное деление

1
2970

Материал о целесообразности окружного деления, опубликованный на днях Dag.Life вызвал определенный резонанс. В этой связи редакция решила опубликовать гораздо более ранний материал на эту тему. В апреле 2013 года безвременно ушел из жизни известный экономист, политолог, ученый Аркадий Ганиев.

Его публикации о Дагестане актуальны и сегодня. Думаю, их актуальность не снизится и через десять лет минимум.
Dag.life будет представлять материалы Аркадия Ганиева.


“Молодежь Дагестана”, №19, 16 мая 1997 г.

Дагестану может быть полезна не федерализация, а областное деление

Аркадий Ганиев

Выдвигаемая некоторыми представителями общественности идея федерализации Дагестана по национальному признаку ущербна не только в силу очевидных негативных политических последствий такого шага для нашей республики, которые не сопоставимы по масштабам с возможными позитивными его последствиями.

Идея эта ущербна и с экономических позиций, ибо берет в основу построения системы территориальной организации общества и государственного управления критерий “этнической принадлежности” тех или иных территорий, в то время как абсолютное большинство региональных проблем в Дагестане, в т.ч. и тех, которые имеют этническую окраску, являются прежде всего проблемами экономическими, социальными, экологическими. Да и сами активисты национальных движений все чаще употребляют понятия “проблемы Южного Дагестана”, “проблемы горных районов”, “проблемы Самура (Терека, Сулака)” и т.д.

Я убежден (и думаю, в этом со мной будут согласны объективно оценивающие проблемы своих народов активисты национальных движений), что нашим народам нужны не “этнические резервации”, а реальное решение экономических, социальных, культурных, приграничных и других проблем.

Я не думаю, что к примеру для цахуров, агулов, андийцев или лакцев самой насущной проблемой сегодня является обеспечение их обязательного представительства в Совете Федерации Российского Федерального Собрания, что предлагается некоторыми авторами. У них есть масса других, более земных и более актуальных проблем. И чаще всего эти проблемы общие для них и для их ближайших соседей.

В то же время в республике давно назрела необходимость реформы административно-территориального деления. Еще на заре перестройки, во второй половине 80-х годов я подготовил ряд записок руководству республики о проблемах совершенствования административно-территориального устройства Дагестана.

Но если тогда, в ходе перестройки, когда еще не стоял вопрос о смене экономического и политического строя, речь шла лишь о необходимости совершенствования районного деления, то сегодня необходимо уже не просто совершенствование, а глубокое реформирование, изменение самой идеологии административно-территориального устройства, исходя из рыночных реалий и демократических принципов местного самоуправления.

В республике прошли выборы глав Администраций районов и городов. Борьба была жаркой. Но какие проблемы могут решить руководители наших мелких районов? Вся их работа зачастую сводится к дележу дотаций. За это, видимо, и шла жаркая схватка. Ведь не случайно на последней сессии Народного Собрания РД Председатель Госсовета Магомедали Магомедов бросил фразу, что если даже дать полную независимость Агульскому или Чародинскому району, все равно они ничего не смогут сделать, т.к. у них ничего нет, все деньги к ним идут “отсюда”. Зато к Махачкале у главы Госсовета отношение уже другое. И не только потому, что это столица, а главным образом потому, что это экономически сильная территориальная единица.

В Махачкале сосредоточены почти все центры принятия решений, в т.ч. и таких, которые имеют сугубо региональное (имеются в виду внутриреспубликанские регионы) значение. В то же время эти функции не всегда могут быть переданы на уровень районов, т.к. проблемы чаще всего носят межрайонный характер. Обилие центральных функций в немалой степени способствует демографической и экологической перегрузке Махачкалы, а как следствие – и росту криминализации столицы.

У многих отношение к Махачкале утилитарное: как к месту, где можно заработать деньги, где можно выбить дотации, где можно развлечься и т.д., но не как к городу, являющемуся местом жительства сотен тысяч людей. Нет у многих махачкалинского патриотизма.

Повышенная концентрация в Махачкале функций государственного управления приводит к чрезмерной концентрации здесь и других центральных функций – экономических, культурных, информационных и т.д. В то же время наблюдается все большая “провинциализация” некоторых наших городов, которые объективно могли бы взять на себя многие центральные функции в регионах. Появление трех – четырех “областных столиц” разгрузило бы Махачкалу, придало бы импульс развитию наших регионов, способствовало бы снятию налета провинциальности с этих городов, превращению их в региональные экономические, культурные, информационные и политические центры.

Такими городами могли быть Дербент на юге, Кизляр или Хасавюрт на севере, Буйнакск в центре, а возможно и Избербаш на востоке. Махачкала и Каспийск могли бы быть объединены в столичную область с особым статусом.

У меня есть несколько разработанных вариантов областного деления республики. Постараюсь их изложить в следующем номере газеты. Здесь отмечу, что при определении границ областей я брал в расчет существующие и потенциальные экономические связи, транспортные коммуникации, хозяйственный потенциал территорий. Этнический фактор учитывался в той мере, в какой это не противоречило факторам экономическим, транспортным и демографическим.

В разных вариантах численность населения областей составляет 300-500 тысяч человек. При этом четко оговаривается, что области – это не автономии, а единицы административного деления Республики Дагестан.

Одновременно с созданием областей встает задача кардинального пересмотра функций районов. Наряду с этим в условиях демократии могут получить распространение и новые формы регулирования горизонтальных социально-экономических и культурных связей на уровне низовых единиц местного самоуправления. Причем, речь идет не только о внутриобластных горизонтальных связях, но и о межобластных. В этом – выход и для решения некоторых национальных проблем, например через механизм горизонтального сотрудничества населенных пунктов, родственных по этническому составу, но расположенных в разных районах или областях Дагестана. Может быть принят и специальный республиканский Закон, поощряющий развитие таких горизонтальных связей.

Областное устройство может помочь и реформированию нашего республиканского парламента. Проблема представительства нынешних мелких районов может быть решена на уровне областных Собраний, которому будут более близки местные проблемы. А республиканский парламент мог бы быть профессиональным, компактным, состоящим из 20-25 депутатов, по 3 – 5 депутатов от каждой области в зависимости от числа избирателей.
Конкретный анализ в следующей статье в очередном номере.
“Молодежь Дагестана”, №20, 23 мая 1997 г.


Варианты областного деления дагестана

Продолжаем тему, начатую в прошлом номере газеты (см. “Дагестану может быть полезна не федерализация, а областное деление”, “МД”, №19, 16 мая 1997 г.).

Сегодня мы публикуем два варианта областного деления Дагестана. Напоминаем, что оба варианта строились прежде всего исходя из критериев экономических, транспортных, демографических. Но тем не менее приводим расчетные цифры национального состава областей.

Варианты отличаются количеством областей (в первом случае – пять областей, во втором – четыре) за счет различий в областном делении к югу от Махачкалы.

В обоих вариантах присутствуют Столичная область и область Северный Дагестан.

Столичная область с особым статусом – экономический, политический, культурный и научный центр Республики.

Северный Дагестан как внутренне целостная экономическая и политико-административная область имеет значительные перспективы. Большую роль в этом сыграет строящаяся железная дорога Карланюрт – Кизляр и проектируемая ветка до Нефтекумска, ибо железнодорожная магистраль – это один из важнейших районообразующих факторов в экономике. В связи с этим, а также с учетом процессов экономического восстановления соседней Чеченской Республики Ичкерия в этой области в обозримый период можно ожидать рост инвестиционной активности.

Центр области я предлагаю разместить в городе Кизляре, хотя наиболее крупным городом здесь является Хасавюрт. С построением новой дороги возрастет значение Кизляра как важного транспортного узла, надо учитывать и его центральное географическое положение в области.

К югу от Махачкалы количество областей может быть две или три. Мне больше нравится второй вариант, когда к Южному Дагестану с центром в Дербенте относятся кроме, лезгиноязычных районов, также и экономически и транспортно связанные с Юждагом Кайтагский, Дахадаевский, Сергокалинский, Каякентский районы и город Избербаш. Это позволило бы создать на Юге республики мощную экономическую область с центром в Дербенте.

Другой сильной экономической областью при втором варианте становится Центральный Дагестан с центром в г.Буйнакске – бывшей столице Дагестана, включающий большую часть Горного Дагестана (кроме Юждаговских горных районов) и три равнинно- предгорных района. Здесь сложились традиционные экономические связи, которые могут получить развитие в рамках области.

Другой (у нас – первый) вариант связан с выделением в отдельную область районов вокруг города Избербаша. Такой вариант может также рассматриваться как важный фактор становления динамично развивающегося экономического района в Восточном Дагестане. Хотя при этом несколько ослабли бы позиции областей с центрами в Дербенте и Буйнакске.

Могут быть и другие варианты, но я выбрал два наиболее эффективных, из которых более эффективным я считаю второй вариант с 4 областями.

Первый вариант – 5 областей

1. Столичная область
Районы: Кировский г. Махачкалы.
Поселки: Ленинкент, Сулак, Тарки, Шамхал, Тюбе.

Города: Махачкала, Каспийск.

2. Северный Дагестан (центр – г. Кизляр)

Районы: Ногайский, Тарумовский, Кизлярский, Бабаюртовский, Хасавюртовский, Казбековский, Новолакский.

Поселки: Комсомольский, Кочубей.

Города: Южно-Сухокумск, Кизляр, Хасавюрт.

3. Западный Дагестан (центр – г. Буйнакск)

Районы: Цумадинский, Ботлихский, Ахвахский, Гумбетовский, Цунтинский, Тляратинский, Шамильский, Чародинский, Гунибский, Хунзахский, Унцукульский, Гергебильский, Буйнакский, Кизилюртовский, Кумторкалинский.

Поселки: Шамилькала, Дубки.

Города: Буйнакск, Кизилюрт.

4. Восточный Дагестан (центр – г.Избербаш)

Районы: Лакский, Кулинский, Акушинский, Левашинский, Кайтагский, Дахадаевский, Сергокалинский, Карабудахкентский, Каякентский.
Поселки: Ачи-су, Манаскент, Кубачи.

Город: Избербаш.

5. Южный Дагестан ( центр – г. Дербент)

Районы: Агульский, Хивский, Табасаранский, Рутульский, Ахтынский, Докузпаринский, Магарамкентский, Дербентский, Сулейман Стальский, Курахский.

Поселки: Белиджи, Мамедкала.

Города: Дербент, Дагестанские Огни.

Второй вариант – 4 области.

1. Столичная область

Как при первом варианте.

2. Северный Дагестан (центр – г. Кизляр)

Как при первом варианте.

3. Центральный Дагестан (центр – г. Буйнакск)

Районы: Цумадинский, Ботлихский, Ахвахский, Гумбетовский, Цунтинский, Тляратинский, Шамильский, Чародинский, Гунибский, Хунзахский, Унцукульский, Гергебильский, Буйнакский, Кизилюртовский, Кумторкалинский, Карабудахкентский, Лакский, Кулинский, Акушинский, Левашинский.

Поселки: Шамилькала, Дубки, Манаскент, Ачи-су.

Города: Буйнакск, Кизилюрт.

4. Южный Дагестан (центр – г. Дербент)

Районы: Агульский, Хивский, Табасаранский, Рутульский, Ахтынский, Докузпаринский, Магарамкентский, Дербентский, Сулейман Стальский, Курахский, Сергокалинский, Каякентский, Кайтагский, Дахадаевский.

Поселки: Белиджи, Мамедкала, Кубачи.

Города: Дербент, Дагестанские Огни, Избербаш.

Национальный состав областей
(все цифры – на базе данных переписи 1989 года)

Первый вариант (5 областей)

1. Столичная область

Всего – 407 тысяч человек, в т.ч.: русские – 20,35%, аварцы – 19,29%, кумыки – 15,10%, даргинцы – 12,44%, лезгиноязычные народы – 12,81% (в т.ч. лезгины – 9,72%, табасаранцы – 1,75%), лакцы – 11,11%, другие – 8,90%.

2. Северный Дагестан (г.Кизляр)

Всего – 376 тысяч человек, в т.ч.: аварцы – 28,34%, кумыки – 16,50%, русские – 15,65%, чеченцы – 14,50%, даргинцы – 7,43%, ногайцы – 6,68%, лакцы – 3,62%, лезгиноязычные народы – 3,70% (в.т.ч. лезгины – 2,89%), другие – 3,58%.

3.Западный Дагестан (г.Буйнакск)

Всего – 397 тысяч человек, в т.ч.: аварцы – 75,36%, кумыки – 15,18%, даргинцы – 2,89%, русские – 2,56%, лакцы – 1,99%, другие – 2,02%.

4. Восточный Дагестан (г.Избербаш)

Всего – 270 тысяч человек, в т.ч.: даргинцы – 66,08%, кумыки – 17,46%, лакцы – 8,44%, аварцы – 4,19%, русские – 1,69%, лезгиноязычные народы – 1,59% (в. т.ч. лезгины – 1,01%), другие – 0,55%.

5. Южный Дагестан (г.Дербент)

Всего – 354 тысяч человек, в т.ч.: лезгиноязычные народы – 68,95% (в т.ч. лезгины – 42,31%, табасаранцы – 19,32%, рутульцы – 3,12%, агулы – 3,00%, цахуры – 1,19%), азербайджанцы – 18,36%, таты и горские евреи – 3,80%, даргинцы – 3,53%, русские – 2,75%, другие – 2,61%.

Второй вариант (4 области)

1. Столичная область – как при первом варианте.

2. Северный Дагестан (г.Кизляр) – как при первом варианте.

3. Центральный Дагестан (г.Буйнакск)
Всего – 535 тысяч человек, в т.ч.: аварцы – 57,84%, даргинцы – 17,40%, кумыки – 15,59%, лакцы – 5,59%, русские – 1,96%, другие – 1,62%.

4. Южный Дагестан (г.Дербент)
Всего – 485 тысяч человек, в т.ч.: лезгиноязычные народы – 51,14% (в т.ч. лезгины – 31,40%, табасаранцы – 14,26%, агулы – 2,32%, рутульцы – 2,28%, цахуры – 0,87%), даргинцы – 22,44%, азербайджанцы – 13,47%, кумыки – 5,17%, русские – 2,88%, таты и горские евреи – 2,80%, другие – 2,10%.

ПОДЕЛИТЬСЯ

1 КОММЕНТАРИЙ

  1. То я говорю сейчас, создание пяти столиц штатов и разгрузка Махачкалы в функциях, считается большим креативом, чуть ли не фантастикой. А об этом думали и раньше. Автор статьи, покойный ныне Аркадий Ганиев в 1997 году уже писал:
    “Появление трех — четырех «областных столиц» разгрузило бы Махачкалу, придало бы импульс развитию наших регионов, способствовало бы снятию налета провинциальности с этих городов, превращению их в региональные экономические, культурные, информационные и политические центры.”
    Но, у власти сидят люди, не получившие экономического образования. Старые партократы. Они главный тормоз сейчас.

Comments are closed.